Vision
KI-Agenten-Plattform
KI-Agenten fragen die Bewegungs-Knowledgebase ab und antworten mit Evidenz – der zweite Kanal neben der Produktoberfläche.
Knowledgebase
Ihre Bewegungsdaten, abfragbar.
Jede verarbeitete Einheit landet in der Knowledgebase: Bewegungsfenster, ihre Embeddings, abgeleitete Merkmale und Verweise zurück auf die Rohsegmente. Unser eigenes Produkt liest daraus – ein KI-Agent kann es genauso. Claude, ChatGPT oder der klubeigene Agent stellt die Fragen seiner Nutzer; die Knowledgebase antwortet mit Zahlen, auf die sie verweisen kann.
Es ist der zweite der beiden Kanäle, um die herum die Plattform gebaut ist.
Beispiele
Fünf Gespräche, die möglich sein sollten.
Illustrative Dialoge, von uns geschrieben – und an jedem Fenster so gekennzeichnet. Die Zahlen sind erfunden; das Designziel ist die Form der Antworten: konkret, nachprüfbar, ehrlich über die eigenen Grenzen.
Wir haben Anfang März unser Gegenpressing umgestellt. Hat sich unsere Erholung nach Ballverlust wirklich verbessert – Februar gegen April – und können Sie berücksichtigen, dass die Gegner in diesen beiden Monaten sehr unterschiedlich waren?
Ja – und die Verbesserung übersteht die Gegnerkorrektur. Zuerst die Rohzahlen: Über 9 Februar- und 8 April-Spiele fällt die mediane Zeit vom Ballverlust bis zur wiederhergestellten Defensivordnung von 6,8 s auf 5,6 s. Weil der April-Kalender leichter war, habe ich alle 17 Gegner nach Aufbaustil gruppiert und innerhalb jeder Gruppe verglichen:
- Gegen flach aufbauende Gegner – 7,4 s im Februar, 5,9 s im April (11 Spiele, 312 Ballverlust-Fenster)
- Gegen direkt spielende Gegner mit langen Bällen – 6,1 s im Februar, 5,4 s im April (6 Spiele, 141 Fenster)
Der Gewinn ist größer gegen ballbesitzorientierte Gegner – genau dort sollte sich eine Gegenpressing-Umstellung zuerst zeigen. Die Erholungsordnung wird aus den Skeletten aller 10 Feldspieler zugleich gemessen; Ein- und Auswechslungen wie Formationswechsel sind damit bereits berücksichtigt.
Einschränkung: Die Gruppe der direkt spielenden Gegner enthält nur 3 April-Spiele. Behandeln Sie die 5,4 s als vorläufig, bis zwei, drei weitere dieser Partien vorliegen – die Zahl gegen flach aufbauende Teams steht auf festerem Grund.
Evidenz · 17 Spiele · 453 Erholungsfenster · Split: 2 Gegnerstil-Gruppen
Welche Spieler treiben das?
Vor allem die Doppelsechs. Geordnet nach der Veränderung der medianen Rückkehrzeit in den kompakten Block:
- Die Nummer 6 – 1,9 s schneller als im Februar; die größte Einzelverschiebung im Kader (78 Fenster)
- Die Nummer 8 – 1,4 s schneller (74 Fenster)
- Die Abwehrkette – unverändert innerhalb von ±0,2 s; sie war nicht das Ziel der Umstellung
Die 24 klarsten Vorher-nachher-Fensterpaare liegen in Ihrer Review-Liste, neueste zuerst.
Die Stichproben pro Spieler sind klein – 31 bis 78 Fenster –, die Reihenfolge unterhalb der ersten beiden ist daher noch nicht stabil.
Evidenz · Split pro Spieler · je 31–78 Fenster · 24 verlinkte Paare
Die Gegnerstile gruppiert das taktische Fingerprinting – das hält den Vergleich fair.
Wir profilieren Innenverteidiger für die nächste Saison: explosiv auf den ersten zwei Metern, saubere Drehungen mit anlaufendem Gegner und eine Mechanik, die auch nach Minute 75 hält. Wer im Scouting-Pool kommt dem am nächsten – bitte mit der Bewegungsevidenz.
148 Spieler im Pool haben genug verarbeitetes Material für alle drei Kriterien. Drei liegen über der Profilschwelle (0,85 kombinierte Ähnlichkeit):
- Kandidat A – 0,91 · Antritt über die ersten zwei Meter im obersten Zehntel des Pools · Drehungen verlangsamen unter Druck kaum · 1.840 min verarbeitet
- Kandidat B – 0,88 · die stabilste Endphasen-Mechanik der drei: Drift nach Minute 75 nahe null · 1.120 min
- Kandidat C – 0,86 · die sauberste Drehbewegung im Pool · 640 min – die dünnste Stichprobe hier
Eine Lesehilfe: Diese Werte beschreiben Bewegungsstil, gemessen aus Skelett-Fenstern. Über Stellungsspiel, Kopfball-Timing oder Entscheidungen sagen sie nichts – sortieren Sie die Watchlist damit, das Sichten bleibt Aufgabe der Scouts.
Konfidenz: Profile stabilisieren sich ab etwa 900 verarbeiteten Minuten. Kandidat C steht bei 640 – B und C können die Plätze noch tauschen, sobald weiteres Material eintrifft.
Evidenz · 148 Spieler bewertet · 83.400 Fenster · Kriterien: 3 · über der Schwelle: 3
Bewegungsprofile wie diese entstehen im skalierbaren Spieler-Profiling.
Woche 9 nach der rechten Hamstring-Verletzung. Wo steht er gegenüber seiner eigenen Baseline von vor der Verletzung – und was weicht noch ab?
Insgesamt ist er nah dran: Über die 4 Einheiten dieser Woche liegt die Bewegungsähnlichkeit zu seiner Baseline bei 0,94, nach 0,83 in Woche 6. Die meisten Bewegungsfamilien haben sich angeglichen. Zwei Abweichungen bleiben:
- Harte Abbremsungen – die Standphase rechts läuft 6 % länger als links; sein Wert vor der Verletzung war 2 % (19 von 46 Abbrems-Fenstern markiert)
- Schritte bei Höchsttempo – die rechte Schrittlänge liegt über 7 m/s 3 % unter seiner Baseline (8 von 52 Sprint-Fenstern markiert)
Beide Lücken sind seit Woche 6 jede Woche schmaler geworden – die verlinkte Wochenansicht zeigt die zwei Kurven gegen sein Baseline-Band.
Wie immer gilt: Gemessen wird die Veränderung der Bewegung gegen seine eigene Baseline. Das ist keine medizinische Diagnose – die Entscheidung über die Rückkehr bleibt bei Ihnen.
Evidenz · Baseline: 21 Einheiten vor der Verletzung · Woche 9: 4 Einheiten · 1.412 Fenster verglichen · Ähnlichkeit: 0,94
Die Asymmetrie beim Abbremsen – ist sie konstant, oder baut sie sich mit der Ermüdung auf?
Sie baut sich auf. In den ersten 20 Minuten einer Einheit fallen 3 der 19 markierten Fenster an; zwischen Minute 20 und 40 sind es 5; nach Minute 40 sind es 11. Dieselbe Häufung am Ende zeigt sich in allen vier Einheiten dieser Woche – das liest sich als ermüdungsabhängige, nicht als fixe Abweichung.
Die 19 markierten Fenster sind mit Zeitstempeln in Einheitsreihenfolge verlinkt.
Aufteilungen innerhalb einer Einheit beruhen auf kleinen Zahlen; die Richtung ist konsistent, die genauen Verhältnisse werden sich noch bewegen.
Evidenz · 46 Abbrems-Fenster · markiert: 19 · Split: Einheitsminute 0–20 / 20–40 / 40+
Die Baseline-Maschinerie hinter diesem Verlauf ist das Return-to-Play-Monitoring.
Finden Sie jede Sequenz dieser Saison, in der unser Rechtsverteidiger ins letzte Drittel hinterläuft, während der Flügelspieler vor ihm nach innen zieht – aber nur gegen einen formierten Abwehrblock, nicht im Umschaltmoment.
Retrieval-Bericht: Durchsucht wurden 61.209 Bewegungsfenster aus 38 Spielen. 47 Sequenzen treffen das Muster Hinterlaufen plus Zug nach innen; die Bedingung „formierter Block“ – gegnerische Abwehrkette mindestens 4 s vor Beginn des Hinterlaufens formiert und ruhig – entfernt 19 Umschaltfälle. Es bleiben 28, verteilt über 14 Spiele:
- 9 der 28 sind die frühe Variante – der Zug nach innen beginnt, bevor der Rechtsverteidiger die Mittellinie erreicht; diese dehnen den Block am stärksten
- Die Häufigkeit ist heim wie auswärts stabil – 15 zu Hause, 13 auswärts
Alle 28 Sequenzen liegen in Ihrer Review-Liste, angespielt sechs Sekunden vor Beginn des Hinterlaufens. Die 19 aussortierten Umschaltfälle stehen in einer separaten Liste – falls Sie sie doch sehen wollen.
Ehrlichkeit bei den Zahlen: Retrieval ist ähnlichkeitsbasiert. Bei der aktuellen Schwelle (0,85) erhalten Sie diese 28; bei 0,80 kommen 11 Grenzfälle hinzu – separat gelistet, nicht untergemischt.
Evidenz · 38 Spiele · 61.209 Fenster durchsucht · gefunden: 28 · Grenzfälle bei lockerer Schwelle: 11
Retrieval dieser Art ist Bewegungssuche in großem Maßstab, gerichtet auf eine einzelne Saison.
Ich filme unser Fünf-gegen-Fünf am Dienstag seit drei Monaten mit dem Smartphone. Wird meine Sprintform wirklich besser, oder fühlt es sich nur so an?
Sie wird besser – mit einer Ausnahme. Über Ihre 11 verwertbaren Einheiten:
- Schrittsymmetrie bei Tempo – der Links-rechts-Unterschied fiel von 4,9 % im April auf jetzt 2,8 %
- Hartes Abstoppen – Monat für Monat ruhiger: markierte Abbrems-Fenster sanken von 9 auf 3 pro Einheit
- Die ersten zwei Schritte – unverändert seit April; wenn Sie an einer Sache arbeiten wollen, dann daran
Jede Zahl verlinkt auf Ihre eigenen Clips, beste und schwächste Seite nebeneinander – der schnellste Weg zu sehen, wie 2,8 % aussehen.
Aufnahmehinweis: 3 Ihrer 14 Aufnahmen waren für verlässliche Skelette zu dunkel oder zu verwackelt und bleiben außen vor. Der Trend hält auf den 11 sauberen – üblicher Verdächtiger ist das Flutlicht am Abend.
Evidenz · 11 von 14 Einheiten verwertbar · 3.120 Fenster · Trend: Verbesserung
Der Smartphone-Workflow hinter diesem Fenster: Persönliche Leistung.
In der Plattform-Vorschau können Sie diesen Kanal live tippen sehen.
Prinzip
Antworten, die ihre Evidenz mitbringen.
Jede Antwort wird aus gespeicherten Bewegungsfenstern berechnet und verweist auf sie zurück. Ein Agent, der eine Aussage nicht in der Knowledgebase verankern kann, soll das sagen, statt zu improvisieren – die Schnittstelle ist so entworfen, dass die ehrliche Antwort die einfache ist.